導(dǎo)讀：從美國(guó)企業(yè)的樂(lè)視鏈問(wèn)角度來(lái)看，創(chuàng)始人放棄CEO的資金住職位或者請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人來(lái)管理企業(yè)并不是罕見(jiàn)的事情。谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人早期就曾請(qǐng)來(lái)EricSchimidt擔(dān)任首席執(zhí)行官、斷賈V型《189-4143》上海虹口區(qū)外圍女上門快餐提供外圍女小姐上門服務(wù)快速安排人到付款扎克伯格也從谷歌挖來(lái)SherlySandberg來(lái)管理公司財(cái)務(wù)、躍亭Uber創(chuàng)始人TravisKalanick也承認(rèn)他需要一支領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)來(lái)幫助公司走出目前的堅(jiān)持困境。
　　近期，樂(lè)視鏈問(wèn)隨著樂(lè)視資金鏈緊張的資金住消息不斷傳出，有投資者認(rèn)為其創(chuàng)始人賈躍亭應(yīng)該放棄樂(lè)視CEO一職。斷賈

　　從美國(guó)企業(yè)的躍亭角度來(lái)看，創(chuàng)始人放棄CEO的堅(jiān)持V型《189-4143》上海虹口區(qū)外圍女上門快餐提供外圍女小姐上門服務(wù)快速安排人到付款職位或者請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人來(lái)管理企業(yè)并不是罕見(jiàn)的事情。谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人早期就曾請(qǐng)來(lái)EricSchimidt擔(dān)任首席執(zhí)行官、樂(lè)視鏈問(wèn)扎克伯格也從谷歌挖來(lái)SherlySandberg來(lái)管理公司財(cái)務(wù)、資金住Uber創(chuàng)始人TravisKalanick也承認(rèn)他需要一支領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)來(lái)幫助公司走出目前的斷賈困境。

　　哈佛商學(xué)院教授NoamWasserman過(guò)去15年的躍亭一項(xiàng)針對(duì)1.6萬(wàn)家初創(chuàng)公司的調(diào)查顯示，當(dāng)公司進(jìn)入到第三輪融資的堅(jiān)持時(shí)候，大約有52%的初創(chuàng)企業(yè)CEO都被替換。

　　中國(guó)的情況與美國(guó)有些不同，投資人更加傾向于把所有賭注都押在創(chuàng)始人身上，他們認(rèn)為要?jiǎng)訐u創(chuàng)始人的地位幾乎是不可能的。尤其是當(dāng)公司要進(jìn)行IPO的時(shí)候，中國(guó)企業(yè)的董事會(huì)幾乎沒(méi)有多少影響力和話語(yǔ)權(quán)，決定權(quán)基本掌握在創(chuàng)始人手上，董事會(huì)就好像“橡皮圖章”一樣。

　　不過(guò)創(chuàng)始人擔(dān)任CEO也有其現(xiàn)實(shí)意義。通常創(chuàng)始人對(duì)于公司的運(yùn)營(yíng)發(fā)展會(huì)傾注全部精力，有一套全面的想法，會(huì)看得更遠(yuǎn)。因此，創(chuàng)始人通常要求獲得控制性的股權(quán)。

　　賈躍亭今年1月在接受媒體采訪時(shí)被問(wèn)到是否會(huì)被要求減少對(duì)公司控制權(quán)方面的問(wèn)題時(shí)，明確回應(yīng)“不會(huì)”。賈強(qiáng)調(diào)：“可以出讓大比例股權(quán)，但是不會(huì)出讓控制權(quán)，而且是對(duì)七個(gè)子生態(tài)公司的全部控制權(quán)。”

　　無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，為了保護(hù)創(chuàng)始人的利益，很多公司創(chuàng)造了“雙重股權(quán)機(jī)構(gòu)”，也就是上市后，雖然將股權(quán)出讓給更多的股東，但投票權(quán)仍然集中在一人或多位創(chuàng)始人手中，這已經(jīng)漸漸成為一種企業(yè)治理的慣例。“雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”的好處是，雖然限制了投資者的權(quán)力，但是它能夠確保公司沿著具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人既定的路線向前發(fā)展。此外，這種做法還能夠在高管薪酬等方面限制股東對(duì)管理層的影響力。

　　在中國(guó)公司中也不乏這種雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。百度和京東都是采用的這種架構(gòu)，京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東所擁有的B類股一票相當(dāng)于二十票A類股票，因此劉強(qiáng)東持股雖然只有18.8%卻據(jù)此掌控了京東過(guò)半數(shù)(51.2%)的投票權(quán)。

　　不過(guò)，賈躍亭對(duì)于樂(lè)視控股股權(quán)的控制較為強(qiáng)勢(shì)，被指?jìng)€(gè)人意志過(guò)于強(qiáng)烈，漠視中小股東的利益。

　　在美國(guó)，公司治理會(huì)被股東嚴(yán)密監(jiān)視，一旦發(fā)現(xiàn)不合理，股東的壓力會(huì)隨之而來(lái)。今年2月，F(xiàn)acebook股東聯(lián)名向扎克伯格施壓，要求其放棄對(duì)公司的部分控制地位，包括退出董事會(huì)。理由是“同時(shí)擔(dān)任董事長(zhǎng)和CEO將不利于公司治理，必須放棄其中一個(gè)”。

　　Facebook上市以來(lái)，扎克伯格對(duì)公司一直擁有超過(guò)半數(shù)的投票權(quán)，“雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”令其投票權(quán)比普通股東多9倍，保留著對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略的控制權(quán)。而且其擁有Facebook多達(dá)28%的股份，是公司最大的股東。Facebook剛上市的時(shí)候，就有人質(zhì)疑這種將過(guò)多權(quán)力集中于一個(gè)人手中的做法，可能會(huì)對(duì)投資者的利益構(gòu)成威脅。

　　被迫放權(quán)的還有喬布斯，但一個(gè)足夠優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者往往能夠頂住來(lái)自各方的壓力。2010年，喬布斯重新執(zhí)掌蘋果，讓蘋果公司峰回路轉(zhuǎn)、起死回生，創(chuàng)造了商業(yè)歷史和其個(gè)人職業(yè)生涯中最大的一次“逆襲”。他“雖然很疲憊，卻很堅(jiān)定”。這也許會(huì)成為“賈布斯”最好的榜樣。

　　到底是選擇安靜地暫時(shí)離開(kāi)，等待東山再起的機(jī)會(huì)?還是選擇像一位視死如歸的斗士那樣倔強(qiáng)地堅(jiān)持下去，哪怕遍體鱗傷也要成為英雄?賈躍亭心中應(yīng)有答案。

最新評(píng)論